Simplicius / Dnes, 2:39
Jak Západu pomalu začíná svítat realita blížícího se ruského vítězství nad spojeným Leviatanem NATO, vyvolává to dojemný posun ve stále více vznosném vyprávění. Třída kompradorských elit se probudila a uvědomila si, že jejich globální řád je po ruském rozklížení jejich plánů na pokraji rozpadu. Mnoho desetiletí trvající Gladio a další podvratné akce se před našima očima rozpadají, protože sny jisté linie elitních architektů táhnoucí se po mnoho generací zpět jsou smývány překotným zrodem nového světa.
Všude, kam se podíváte, se tato morální panika elit odehrává v centru pozornosti. Zatímco jejich průmysl umírá, jejich lidé skřípou a úpí a instituce flirtují s kolapsem, chraplavě hovořící kompradoři se plazí jeden přes druhého, aby vyřkli litanie zběsilých varování o záchraně sebe a své třídy:
Globální Jih jasně vidí nápis na zdi: západní řád se hroutí.
První tři videa pouze na zdroji, nejde vložit ani odkaz
Zatímco se Západ vyrovnává se svým pomalým pádem přes okraj, jeho zvoníci a kanárci se předhánějí v hledání kořenů problému v naději, že pochopí, jak ho zastavit nebo kam by mohl vést.
Problém s řešeními technokratů spočívá v tom, že jsou to další stejná řešení. Využívají krizi hrozícího kolapsu jako způsob, jak si uzurpovat kontrolu nad suverenitou všech evropských národů. Vezměme si výše uvedený článek zákeřného „člověka z branže“ Draghiho o potřebě „radikální změny“, aby bylo možné konkurovat Číně a nově se měnícímu globálnímu řádu. To, co naléhavě předepisuje, zní jako scénář jeho kumpánských kontrolorů z Davosu: výzva k akci, která má země EU železnou pěstí „integrovat“ a donutit je, aby se vzdaly svých jednotlivých bodů vlivu ve prospěch jakési vyšší, nikým nevolené byrokracie.
Dialektika je vždy stejná: vytvořit strašáka, který uměle sjednotí lidi pod jednou vlajkou v zájmu „bezpečnosti“ – je to zápletka z románu 1984 a mnoha dalších prozíravých děl.
To, čeho jsme svědky, je mučivá smrt staletého koloniálního systému vykořisťování. Jde o hegemonistickou evropskou a anglo-imperiální zkorumpovanou extrakční nadvládu nad globální ekonomikou ve prospěch třídy elitních obchodnických a bankovních rodin, jejichž moc a vliv trvá po staletí.
Způsob, jakým tento západní řád kartelizoval a zglajchšaltoval globální ekonomiku, spočívá samozřejmě v jejich kontrole bankovního monopolu, který zprostředkovává tok světových financí a obchodu, na něž mohou uplatňovat nekonečnou arbitráž a výpalné prostřednictvím kontroly peněžní zásoby prostřednictvím emise dominantních rezervních měn. Těmi dodnes zůstávají dolar a euro, které dohromady tvoří téměř 90 % světové směny.
Tento systém je přímým pokračováním dravého obchodního spojení státní, bankovní a korporátní moci, v jehož rámci pustošily svět organizace jako nizozemská a britská Východoindická společnost. Když však zejména na přelomu 19. a 20. století zapadlo slunce nad britským impériem, začala být Koruna stále více neklidná z rostoucích mocností Číny a Ruska.
Protože nyní nemělo vojenské ani průmyslové prostředky, aby tyto konkurenty přemohlo, bylo slábnoucí britské impérium nuceno uchýlit se k postupně lstivým a podloudným taktikám, aby „zmanipulovalo“ hru vždy ve svůj prospěch a na každém kroku východní giganty brzdilo. To postupem času vedlo pozorovatele k otázce: co se skrývá za domnělým pekelným nepřátelstvím, které Británie chová k Rusku? Vždyť oba vládnoucí monarchové byli úzce spřízněni:
Nedávno se právě touto otázkou zajímavě zabýval Jeffrey Sachs v pořadu Duran:
„Chci se vrátit do 40. let 19. století, ke skutečným kořenům hegemonie, kterou je Velká Británie. Nikdy neexistoval hegemon s takovými ambicemi a tak kuriózním pohledem na svět. Ale Británie chtěla v 19. století řídit svět a naučila Ameriku všemu, co umí. Nedávno jsem četl fascinující knihu historika J. H. Gleasona, kterou vydalo nakladatelství Harvard University Press v roce 1950. Je to neuvěřitelně zajímavá kniha s názvem „Geneze rusofobie ve Velké Británii“. Otázka zní, kde se vzala nenávist Anglie k Rusku? Protože je to vlastně trochu překvapivé. Británie NENÁVIDĚLA Rusko od 40. let 19. století a zahájila krymskou válku, která byla v moderním parlamentu válkou na přání – válkou na přání Palmerstona v 50. letech 19. století -, protože nesnáší Rusko. Tento autor se tedy snaží pochopit, odkud se tato nenávist vzala, protože to byl stejný druh iterativní nenávisti, jakou máme nyní my. A mimochodem, Sovětský svaz jsme nenáviděli, protože byl komunistický, ale Rusko jsme nenáviděli i potom, když už komunistické nebylo. Na tom nezáleží. Je to tedy hlubší fenomén a on se snaží vystopovat, odkud se tato nenávist vzala.
Fascinující je, že Rusko a Británie stály v napoleonských válkách v letech 1812-1815 na stejné straně, od bitvy u Moskvy v Rusku až po Napoleonovu porážku u Waterloo. Byly na stejné straně a ve skutečnosti po mnoho let nebyly vztahy nijak skvělé, ale byly tak nějak normální. Takže tento historik čte každý útržek novin, co se píše, projevy, aby se pokusil pochopit, kde vznikla nenávist. Klíčové je, že k ní nebyl žádný důvod. Nebylo nic, co by Rusko udělalo. Rusko se nechovalo nějak perfidně. Nebylo to ruské zlo, nebylo to tím, že by se car nějak utrhl ze řetězu. Nebylo v tom nic jiného než časem vybudovaná sebenaplňující se pěna, protože Rusko bylo velmocí, a tudíž urážkou britské hegemonie. To je stejný důvod, proč USA nenávidí Čínu: ne pro něco, co Čína skutečně dělá, ale protože je velká. Je to stejný důvod, proč dodnes Spojené státy a Británie nenávidí Rusko – protože je velké. Autor tedy dochází k závěru, že nenávist skutečně vznikla kolem roku 1840, protože nebyla okamžitá a neexistovala jediná spouštěcí událost. Britové si vzali do svých šílených hlav, že Rusko se chystá přes Střední Asii a Afghánistán napadnout Indii – což je jedna z nejbizarnějších, nejfalešnějších a nejzcestnějších myšlenek, jaké si lze představit – ale vzali to doslova. A řekli si to: Řekli si: „My jsme imperialisté. Jak se Rusko opovažuje napadnout Indii?“, i když to nemělo v úmyslu. Chci tedy říci, že je možné mít nenávist až k válce a nyní až k jadernému zničení bez jakéhokoli zásadního důvodu. Mluvte spolu.“
Kniha, na kterou odkazuje:
Eskalace pokračovala i v době před první světovou válkou, kdy Británie získala do svého toulce proti Rusku další blesk v podobě židovské diaspory. Ruské pogromy tehdy způsobily vlnu přesídlování ruských Židů do „Pobaltí“, které se většinou skládalo z dnešního Polska, západní Ukrajiny, Pobaltí atd.
Jak uvádí, Rusko a Británie byly na počátku 19. století, během napoleonských válek, na stejné straně, pak se něco začalo měnit ve 40. letech 19. století. Vše má své nuance: Británie se dlouho domnívala, že Rusko má za cíl ukrást jí Indii, kterou v té době pohlcovala Východoindická společnost s – jak se někteří domnívají s velkou podporou klanu Rothschildů:
Podle Sachse však autor dochází k závěru, že pro „nenávist“ neexistoval žádný jiný skutečný důvod než vhodná geopolitická situace v podobě Ruska, které představovalo vážnou hrozbu pro britský řád. To se promítlo do spěchu Velké hry do střední Asie, nedlouho poté, co Mackinder předložil svou teorii „Heartlandu“.
V té době Osmanská říše umírala a obavy Británie byly znovu rozdmýchány, protože Rusko mohlo získat nepřiměřenou geopolitickou sílu tím, že se zmocní velké části osmanského území, což by – podle názoru Británie – posunulo Rusko na vrchol jako velmoc.
Tento článek ve Forbesu podrobně popisuje, jak britský premiér Benjamin Disraeli – dodnes jediný židovský premiér v britských dějinách – vynaložil velké úsilí, aby co nejdéle podporoval upadající Osmanskou říši, jen aby udržel její periferie mimo dosah Ruska. Autor James Kaplan nicméně dochází k závěru, že vše se stále točilo kolem toho, aby Rusko nezískalo přístup do Indie, což Britové stále považovali za ruský cíl.
A právě zde začal dvojí útok na Rusko. Benjamin Disraeli je mnohými uváděn jako jeden z otců sionismu, který nejenže předložil jednu z prvních „sionistických“ vizí ve své knize The Wondrous Tale of Alroy, ale podobně se dokonce stavěl do role Mesiáše židovského národa tím, že vytvořil Izrael:
a Benjamina Disraeliho, který se po jeho boku stal kancléřem státní pokladny, zaznamenává Disraeliho protosionistické názory.
názory: „Řekl, že tato země je pro ně obdivuhodně vhodná – finančníci z celé Evropy by jim mohli pomoci – Porta je slabá – Turci/držitelé majetku by mohli být vykoupeni – to je, jak řekl, cílem jeho života.“ Coningsby byl pouhý čutálista, mé názory nebyly v té době plně rozvinuté – od té doby vše| co jsem napsal, bylo za jediným účelem. Člověk, který by měl navrátit hebrejské rase jejich zemi, by byl Mesiáš – skutečný spasitel z proroctví!“ Formálně sice nedodal, že o tuto roli usiluje, ale zjevně to bylo naznačeno. Měl velmi vysoké mínění o možnostech této země a naznačil, že jeho hlavním cílem při získání moci v této zemi bude podpora návratu. „51|32 O 26 let později Disraeli ve svém článku nazvaném „Židovská otázka je orientální úkol“ (1877) napsal, že do padesáti let bude v Palestině pod vedením Britů žít milionový národ Židů.
Britská snaha o vytvoření kolonie na Blízkém východě pod záštitou „sionismu“ byla vždy spojena s udržením britských zájmů v Heartlandu, udržením Francie v regionu, jako když Napoleon dobyl Egypt, a také Ruska před vniknutím do někdejších osmanských zemí.
Citujme Maa:
V době vzestupu skutečně mezinárodního bankovnictví byl Rothschild a mnoho dalších židovských bankéřů na vzestupu. Nastal tedy ideální čas využít těchto kombinovaných vektorů k novému útoku na Rusko. Proto Jacob Schiff financoval jak Japonce v rusko-japonské válce, tak bolševiky vedoucí k revoluci v roce 1917. Vzhledem k tomu, že nejmocnější dynastie, jako byla dynastie Rothschildů, sídlila v Británii, stala se tato země jednotným koordinačním bodem proti Rusku. Není to však tak černobílé, jak se zdá. Poté, co se bolševici chopili moci a začali zbavovat západní bankovnictví a dalších aktiv, Schiff a jeho potomci se rychle obrátili proti nim a stáhli své peníze. Stejně tak Británie vyslala expediční síly na straně bílých sil proti bolševikům, kteří fakticky kooptovali západní plán.
Přečtěte si následující text, a to velmi pozorně – a přečtěte si ho dvakrát:
Bolševici ve skutečnosti zmařili plány Západu, zejména tím, že uzavřeli dohodu s Německem o stažení Ruska z války, což Spojené království/USA absolutně nechtěly – proto je výše uvedená poslední věta, která ukazuje, že Schiff dodržel nařízení o udržení Ruska ve válce.
Překlad Deepl
Sklad: PŘEKLADY ATD. 